BRAMA - News - Weather - Elections - Business - Sports - Brama Press - Calendar - Classifieds



    Перша сторінка.    Погляд.    Поступ у Львові.    Поступ з краю.    Поступ у світі.    Політика.    Аналітика.    Дайджест.    Культура.    Спорт-Поступ.    Пост-Factum.    Події.    КуПол: Новини.    Реклама.   
ЕКСКУРСІЇ У ЛЬВОВІ. ВІД 100 ГРН. 050 430 50 79
  Цитата Поступу
Бог предвічний народився,
Прийшов днесь із небес,
Щоб спасти люд свій весь,
І утішився.
 
27 квітня 2007 р.
   ·  на головну  · 1999-2002  · досье  · архів світлин  · форум
buy visitors

Купол
Львів
  15:10 25-07-2017 -   Польські митники конфіскували стародавні ікони в українця  
  15:9 25-07-2017 -   На Величковського горів торф  
  15:5 25-07-2017 -   У Криму площа виноградників скоротилася втричі  
  15:1 25-07-2017 -   Цієї суботи відбудеться змагання з вуличного баскетболу  
  13:35 25-07-2017 -   У Львові злодій застряг у вентиляційній шахті  
Україна
  15:7 25-07-2017 -   У Києві перекриють вулиці через хресну ходу  
  15:3 25-07-2017 -   В Україну заходить великий автобусний перевізник з ЄС  
  13:32 25-07-2017 -   В Івано-Франківській області отруїлися 11 іноземців  
  13:13 25-07-2017 -   В Україні виявили новий кібервірус, який «ламає» смартфони  
  10:47 25-07-2017 -   На Закарпатті під час негоди дерева потрощили авто, знеструмлені 30 населених пунктів  
Світ
  13:33 25-07-2017 -   Майк Тайсон розповів про домагання педофіла в дитинстві  
  12:47 25-07-2017 -   Австралієць побував в 50 країнах, не використовуючи літак  
  10:25 25-07-2017 -   Малюнок Трампа виставлять на торги  
  10:23 25-07-2017 -   Планетологи виявили воду на Місяці  
  15:15 24-07-2017 -   Кремль пояснив стягування військ до України  



  ·  · 
 
Поступ 1999-2002 рр. у попередній версії

Погляд  » 

___________________________________________________________________________

Рішення Конституційного Суду України: Результати експертного опитування
 
Фонд “Демократичні ініціативи” провів 23– 25 квітня 2007 р. опитування українських експертів – політологів, соціологів, юристів та представників громадських організацій стосовно їхньої оцінки Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та ризиків і ймовірних наслідків ухвали Конституційного Суду України щодо конституційності цього Указу. Усього було опитано 51 експерт, серед яких – 18 політологів та соціологів, 16 представників громадських організацій, 14 юристів та правознавців і 3 представники інших галузей.

Оцінка можливих наслідків Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради

Головною причиною конфлікту між Президентом та коаліцією більшості у Верховній Раді більшість експертів вважає прагнення владної коаліції взяти всю владу в країні через здобуття конституційної більшості у 300 мандатів. Другою вагомою причиною були визнані вади при проведенні конституційної реформи.

Справа щодо конституційності Указу Президента, що його розглядає Конституційний Суд, має, на думку експертів, водночас і правовий, і політичний характер.

За будь-якого рішення Конституційного Суду Україні, на думку більшості експертів, не загрожує: міжнародна ізоляція України, розпалювання громадянської війни, припинення діяльності Конституційного Суду України.

За будь-якого рішення Конституційного Суду Україні, на думку більшості експертів, загрожує: зростання у суспільстві недовіри до Конституційного Суду, загострення суспільно-політичного конфлікту, неможливість виконання рішення Конституційного Суду у цій справі.

При ухваленні Конституційним Судом рішення щодо неконституційності Указу Президента, на думку експертів, кількість імовірних ризиків дещо більша, насамперед – легалізація порушень Конституції, допущених при розширенні коаліції більшості, загроза зміни конституційного ладу в Україні, можливість переходу від демократичного до авторитарного режиму, посилення двовладдя і розкол України.

Думки експертів щодо ризиків ухвалення Конституційним Судом неправосудного рішення у варіанті визнання конституційності чи неконституційності Указу Президента поділилися.

Абсолютна більшість експертів переконана, що за будь-якого рішення Конституційного Суду у більшості суспільства довіри до цього рішення не буде або буде довіра лише у тієї частини суспільства, яка підтримує політичні сили, на користь яких буде це рішення.

Більшість експертів вважає, що арбітром між Президентом та Верховною Радою має бути народ, проте значна частина експертів покладає цю місію на Конституційний Суд України.

У питанні про найкращий вихід з нинішньої конфліктної ситуації думки експертів поділилися майже навпіл: між пропозицією призначення дострокових виборів до Верховної Ради, незалежно від рішення Конституційного Суду, та пропозицією переговорів між Президентом, Прем’єр-міністром та Верховною Радою (коаліцією та опозицією) і ухвалення рішення на основі взаємних поступок.

Загальна оцінка походження конфлікту між Президентом та коаліцією більшості у Верховній Раді

Більшість експертів (31 опитаний) головною причиною конфлікту між Президентом та коаліцією більшості у Верховній Раді вважають прагнення владної коаліції взяти всю владу у країні через здобуття конституційної більшості у 300 мандатів. Близько половини (25 опитаних) також стверджують, що причиною конфлікту є радше вади, допущені при проведенні конституційної реформи; а близько чверті (12 опитаних) вказують на вади чинної Конституції. Визначальну роль опозиції у загостренні взаємовідносин між Президентом та Верховною Радою, а саме її бажання здобути владу внаслідок дострокових виборів, відзначили 17 опитаних; а роль самого Президента як захисника прав виборців – лише 8 експертів.

Обґрунтовуючи вибір тієї чи іншої альтернативи, експерти схиляються до того, що вони є взаємопов’язаними, а де в чому і взаємообумовленими. Так, наприклад, деякі опитані, вважаючи першопричиною конфлікту ухвалення конституційної реформи, стверджують про такі її конфліктотворчі наслідки, як:

розбалансованість повноважень різних гілок влади та недостатньо визначені механізми взаємного стримування ВР та Президента;

відсутність чіткого механізму конституційно-правової (політичної) відповідальності, яка в свою чергу створила передумови для боротьби за монопольне володіння „владним ресурсом” як з боку владної коаліції, так і з боку опозиції;

роз’єднання зовнішньої і внутрішньої політики та намагання Президента (або опозиції) та коаліції реалізувати різновекторні курси;

запровадження засад політичного колективізму та посилення впливу інтересів потужних фінансово-промислових груп на парламент.

Як влучно зауважив один з експертів: “Думаю, що конфлікт розпочався з порушень при прийнятті конституційної реформи. Всі інші проблеми - це сніговий ком, до якого прилипають всі інші порушення, конфлікти, скандали, узурпація влади, підкуп депутатів, формування та переформування коаліції, порушення Конституції”.

Окрім заданих альтернатив, експерти ще зазначали свої причини виникнення парламентсько-президентського конфлікту, серед яких: навмисна бездіяльність органів державної влади (зокрема, Верховної Ради), недотримання цими органами власних конституційних обов'язків з організації діяльності інших органів влади (зокрема, КСУ), інституційна інертність інституту президентства та політична недалекоглядність глави держави, низький рівень політичної та конституційної культури суб’єктів політичних відносин, прагнення абсолютної влади і небажання нею ділитися, невміння співіснувати з політичним опонентом, шукати компромісні рішення і виконувати домовленості тощо.

Оцінка ймовірних наслідків ухвалення Конституційним Судом рішення про конституційність або неконституційність Указу Президента

Переважна більшість опитаних (35 експертів) вважає справу щодо конституційності Указу Президента, яка нині розглядається Конституційним судом, такою, що має як правовий, так і політичний характер. Решті експертів властиві діаметрально протилежні думки з цього приводу – з одного боку, “якщо йдеться про нормативний акт, який видається посадовою особою і за своїм змістом суперечить положенням Конституції, то справа має носити правовий характер”; а з другого, “оскільки Указ Президента виражає розпорядження ним власними дискреційними повноваженнями як гаранта верховенства Конституції і додержання основних прав і свобод, то такі питання носять політичний характер”. Більшість решти експертів (11 опитаних) все ж дотримується останньої точки зору.

Що стосується потенційних негативних наслідків ухвалення Конституційним Судом рішення про конституційність Указу Президента, то експерти переважно вважають їх імовірність нижчою (за 4-бальною шкалою не перевищуватиме 2,9 балів), ніж у разі визнання даного Указу нелегітимним. Найбільш імовірними наслідками в обох випадках вважаються: загострення суспільно-політичного конфлікту (2,7-3,2 бали), зростання у суспільстві недовіри до Конституційного суду (2,9-3,1 бали) та посилення двовладдя і розкол України (2,4 –2,9 бали). Крім цього, у разі прийняття КСУ рішення про неконституційність, на думку експертів, існує небезпека легалізації порушень Конституції України, допущених коаліцією депутатських фракцій парламентської більшості (3,3 бали).

Найменш імовірними негативними наслідками обох рішень є розпалювання громадянської війни (1,7-1,8 балів), припинення діяльності такої інституції, як Конституційний Суд України (1,6-1,8 балів) та міжнародна ізоляція України (1,4-1,9 балів).

Оцінка ставлення суспільства до неупередженості та об’єктивності очікуваного рішення КСУ

Думки опитаних з цього питання розділилися практично навпіл – 24 експерти вважають, що рішенню КСУ довірятиме та частина населення, яка підтримує політичні сили, на користь яких його буде ухвалено; тоді як 21 експерт твердить, що у будь-якому разі у більшості суспільства довіри до рішення Суду не буде.

Причинами ймовірної недовіри вони вважають:

низький рівень довіри до будь-яких гілок влади, зокрема й судової, та втрата КСУ авторитету серед громадян внаслідок своєї бездіяльності;

підозра щодо підкупу суддів (корупційний скандал навколо судді-доповідача С.Станік) або щодо їхньої “прямої залежності” від тих, хто їх призначає, яка дає змогу використати КСУ у розв’язанні політичних питань, а саме як інструменту політичних маніпуляцій;

низька кваліфікація більшості суддів у конституційному праві;

згода КСУ з новими положеннями Закону „Про Конституційний Суд України”, які заборонили КСУ переглядати конституційну реформу;

неспроможність Конституційного Суду розглянути хоча б одну зі справ, ініційованих суб’єктами права на конституційне подання і конституційне звернення протягом 2005–2006 рр.;

проголошення більшістю суддів свого ставлення до Указу, яке залежить винятково від того, яку політичну силу вони представляють, незалежно від правової позиції;

постійний «витік» інформації з Конституційного Суду через “третіх осіб”.

Поширеною серед експертів є також думка про те, що ставлення населення до рішення КСУ носитиме винятково політичний характер і ґрунтуватиметься на власних політичних преференціях.

Шукаючи “суддів”, більшість опитаних (30 експертів) вважають, що саме народ України має стати арбітром у протистоянні між Президентом та Верховною Радою, в той час, як виконання цієї ролі Конституційним Судом підтримують 20 експертів, а міжнародними організаціями та посередниками – всього11. Серед інших кандидатів на роль арбітра називалися: Референдум, Світовий Суд ( “складатиметься не з політиків і не з юристів, а з безпартійних українських громадян-аналітиків (науковців і журналістів); обов'язково половина жінок; добиратися склад має публічним рейтинговим голосуванням”) та бізнес-еліта.

Експертні прогнози щодо розв’язання нинішньої конфліктної суспільно-політичної ситуації

Неодностайними виявилися експерти і з приводу цього питання – близько половини з них (22 опитаних) вважають найкращим виходом із ситуації перемовини між трьома гілками влади — Президентом, Прем’єр-міністром і Верховною Радою (коаліцією і опозицією) і ухвалення рішення на основі взаємних поступок; і приблизно та сама кількість (20 опитаних) вбачають вихід у призначенні дострокових виборів до Верховної Ради, незалежно від того, яким буде рішення Конституційного Суду. Решта у своїй меншості (8 осіб) віддають перевагу сценарію визнання усіма сторонами конфлікту будь-якого рішення КСУ.

До альтернативних або дещо уточнених моделей розв’язання цієї ситуації, запропонованих експертами, належать:

прозорі публічні переговори між Президентом і Прем'єр-міністром із залученням міжнародних посередників;

дострокові вибори всіх гілок влади, включаючи судову;

круглий стіл з опрацювання змін до Конституції України зразка 2004 року, продовження конституційної реформи, нової виборчої системи, вдосконалення законодавства про референдуми, про політичні партії тощо;

скасування Президентом свого Указу, як помилково виданого, і відповідно відміна Постанов Верховною Радою;

проведення всенародного референдуму щодо конституційного ладу у державі;

виключення з переговорів Мороза як першопричини конфлікту.









» 
Що спонукало Президента видати другий указ про розпуск? ЕКСПЕРТ-ОПИТУВАННЯ
ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕНЬ ПОЛІТИЧНИХ ЦІННОСТЕЙ
 
26 квітня Президент переніс дату позачергових виборів на 24 червня.

У зв’язку з цим «Центр досліджень політичних цінностей» звернувся до економічних та політичних експертів з питанням:

«Що спонукало Президента видати другий указ щодо розпуску парламенту?»
Детальніше>>
Зміст Поступу
Перша сторінка
  ·  Верховна Рада визнала незаконним указ Президента і готує імпічмент 
  ·  Ющенко заспокоїв Генсека ради Європи 
  ·  Суд відмовився поновлювати попередній склад ЦВК 
  ·  Президент вшанував жертв Чорнобильської трагедії 
Погляд
  ·  Що спонукало Президента видати другий указ про розпуск? ЕКСПЕРТ-ОПИТУВАННЯ 
  ·  Рішення Конституційного Суду України: Результати експертного опитування 
Поступ у Львові
  ·  "Львівводоканал" розробляє нові тарифи на водопостачання 
  ·  У Львові відзначили грошовими подарунками ліквідаторів аварії на Чорнобильській 
  ·  Управління транспорту та зв’язку планує встановити у Львові паркомати 
  ·  Львівські діти-сироти не сплачуватимуть борги за комунальні послуги 
  ·  Юрій Бобало – новий ректор Національного університету «Львівська політехніка» 
Поступ з краю
  ·  Ющенко розповів, чому відновив Піскуна на посаді Генпрокурора 
  ·  Україна обговорює з Узбекистаном участь у розробці нафтових свердловин 
  ·  Яценюк запевнив ОБСЄ, що Україна не байдужа до конфліктів в Європі 
  ·  Міносвіти закликає не ображати іноземних студентів 
Поступ у світі
  ·  Конгрес США прийняв законопроект про виведення військ з Іраку 
  ·  Іран і ЄС знову обговорюють ядерну програму Тегерана 
  ·  Європейську медицину відкрили для стовбурових клітин 
  ·  people склав список найвродливіших людей 
Політика
  ·  Гра на випередження 
Аналітика
  ·  ''Євро–2012'' – ідея, що консолідує? Перспективи і ризики 
Дайджест
  ·  Піскун як перша ластівка домовленостей 
Культура
  ·  На День міста у Львові відбудеться фестиваль антикварних автомобілів 
  ·  Учора у Львові розпочався Фестиваль гітари 
Спорт-Поступ
  ·  Шевченко серед найбагатших футболістів світу 
  ·  Поляки знають як організувати ідеальне Євро 
Пост-Factum
  ·  Колумбійки знайшли на смітнику $70 тисяч 
Події
  ·  Заступник міського голови крав бюджетні гроші 
  ·  У Львові невідомі спалили бюст Пушкіна 
  ·  Мешканець Сокальського району знайшов у лісі майже півтисячі патронів 
  ·  У центрі Києва пограбували знаменитого польського фотографа 
  ·  Хулігани обмалювали Львівський обком КПУ образливими написами 
КуПол: Новини
  ·  На мітинг опозиції зібралося 50 тис. 
  ·  Коаліція боїться захоплення парламенту 
  ·  Президент знову закликав домовлятися 
  ·  Янукович пропонує Ющенку разом пройти чистили 
  ·  Янукович майже згоден на вибори 
Реклама
  ·  Художественные натяжные потолоки. 
  ·  Шкафы купе люкс. 
  ·  На правах рекламы:
Все для мобильных
 
  ·  Рейтинг сайтов WebVita 
  ·  Теплые окна и двери. 
  ·  кредитование 
  ·  готовые фирмы ООО