buy visitors
|
|
|
|
Погляд »
ПЕРЕКУР |
|
|
|
|
___________________________________________________________________________
|
Індульгенція “тимчасовому” уряду |
|
|
| Сергій БЛАВАЦЬКИЙ |
| |
Рішення Верховної Ради про прийняття програми уряду до відома з відправленням її на доопрацювання стало логічним кроком у ланцюгу дій нардепів зі спекулювання на ганджах та промахах Кабінету міністрів. Наразі народні обранці вирішили розтягнути сатисфакцію на довший час. Можна спрогнозувати, що після літніх вакацій депутатський корпус прийметься знову за інвектування Кабміну та “розбір його польотів”, а в разі фіаско зі створення парламентської більшості уряд Кінаха цілком резонно має підстави стати “розмінною монетою”.
Четвергове голосування зафіксувало, що кількість адептів “гуманної схеми” щодо ставлення до нинішнього Кабінету Міністрів превалює над числом прибічників “жорсткої схеми” (“Наша Україна”, БЮТ). Однак ні подяки урядовців за конструктивну співпрацю з Кабміном, ні парламентське прийняття до відома програми уряду фактично нічого не змінили в долі найвищого виконавчого органу.
Безумовно, працювати в постійних розмовах про неминучу осінню відставку урядовцям Кінаха не вельми приємно, але ще гірше усвідомлювати той факт, що в разі провалу ідеї про більшість на базі есдеків та фракцій колишньої “Єди” депутатська гільйотина таки відправить урядовців на заслужений відпочинок.
Спокійний відпочинок Кабміну гарантовано не очікується. У Генпрокуратурі лежить звернення глави бюджетного комітету Петра Порошенка щодо нецільового використання коштів нинішнім урядом під час виконання “Бюджету 2001”. В основному це стосується фінансування з бюджетного резервного фонду низки комерційних структур та “розподілу поза парламентом понад 2 млрд. грн”. Окрім того, варто згадати, що недавно один із заступників голови ДПАУ заявив на прес-конференції про недоотриманням бюджетом у 2001 році 1 млрд. доларів, чим де-факто піддав остракізму уряд Кінаха.
Якщо латентна колаборація донеччан та “нашоукраїнців” (особливо у справі протистояння з урядом Кінаха) триватиме, то незабаром Кабміну вже не допоможе жодна індульгенція. Враховуючи той факт, що генпрокурором став Святослав Піскун і за нього віддали свої голоси 347 нардепів, то можна гіпотетично припустити, що він своєю “вікторією” на депутатській ниві нікому конкретно не завдячує. У боргу нинішній генпрокурор не так перед своїм “хрещеним батьком” Віктором Медведчуком, як перед головою ДПАУ Миколою Азаровим. І таким чином “лакмусовим папірцем” на вірність Святослава Піскуна “азаровцям” може стати з його боку розгляд Генпрокуратурою звернення про нецільове використання коштів Кабміном у 2001 році. |
|
|
|
|
Доміно на фондових біржах |
|
Втрачену довіру повернути майже неможливо |
| Всеволод ПОЛІЩУК |
| |
Падіння на ринках цінних паперів, спровоковане фінансовими скандалами в США, набуває глобальних масштабів. Обвал, основна причина якого — втрата довіри інвесторів, уже охопив Європу й Азію.
Ситуація набуває загрозливого характеру, адже викриття нових фінансових махінацій продовжується.
Учора до низки американських і європейських фірм, що їх звинувачують у маніпуляціях із фінансовими звітами, долучився потужний фармацевтичний концерн Bristol-Myers Squibb, чиї доходи, за інформацією Financial Times, було завищено на 1 мільярд доларів. Почалися також розслідування щодо кількох інших компаній, проте їхні результати поки що невідомі. |
| Детальніше>> |
|
|
|
Пропорційна система: знову фіаско |
|
|
| Іван МОСКАЛЕНКО |
| |
У передостанній день першої сесії Верховна Рада розглядала законопроект про виборчу систему, який вніс Комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. За законопроект, який передбачав проведення виборів на пропорційній основі, віддав свій голос 201 парламентар при необхідних для прийняття рішення 226-ти. Проти “пропорційки” проголосували 42 депутати, утримався 1 із 424 зареєстрованих.
Верховна Рада 3-го скликання неодноразово намагалася прийняти виборчий закон на основі пропорційної системи, згідно з яким як суб’єкти процесу у виборах змагалися б лише партії та блоки партій. Президент виступав постійно проти й блокував цю ініціативу. На думку глави держави, пропорційний закон “суттєво обмежує права громадян, а також вступає у суперечність з об’єктивними соціально-політичними реаліями українського суспільства”. Це й зрозуміло, коли б вибори у 2002 році відбувалися лише за партійними списками, то конфігурація парламенту була б цілком іншою: без штучної спікерської більшості, склеєної за допомогою мажоритарників, без комедій з міграціями депутатів, без затягувань самого законодавчого процесу. |
| Детальніше>> |
|
|
|
