BRAMA - News - Weather - Elections - Business - Sports - Brama Press - Calendar - Classifieds



    Перша сторінка.    Погляд.    Поступ у Львові.    Поступ з краю.    Поступ у світі.    Арт-Поступ.    Дискусія у Поступі.    Інтерв''ю у Поступі.    Мікроскоп пана Юрка.    Спорт-Поступ.    Пост-Faktum.   
КуПол: новини
  Цитата Поступу
Бог предвічний народився,
Прийшов днесь із небес,
Щоб спасти люд свій весь,
І утішився.
 
28 червня 2003 р.
   ·  на головну  · 1999-2002  · досье  · архів світлин  · форум
buy visitors

Купол
Львів
  15:28 28-04-2017 -   У Львові буде встановлено меморіальну таблицю Андрію Білику  
  15:23 28-04-2017 -   Шахрай не заплатив львів’янці $6 тис. за куплений автомобіль  
  15:21 28-04-2017 -   На Львівщині судитимуть чоловіка, який викрав з могили на кладовищі погруддя пам’ятника  
  14:5 28-04-2017 -   Через ремонт колії трамваї не їздитимуть до львівського залізничного вокзалу п'ять місяців  
  14:1 28-04-2017 -   Внаслідок задимлення через коротке замикання електромережі у 1-ій поліклініці постраждалих і збитків немає  
Україна
  15:30 28-04-2017 -   4 травня почнеться суд над Януковичем, докази неспростовні – Порошенко  
  15:25 28-04-2017 -   Двоє офіцерів ЗСУ продавали перепустки через лінію розмежування  
  15:17 28-04-2017 -   Ситник: ГПУ порушила справи проти Супрун  
  13:59 28-04-2017 -   Порошенко: Гроші Януковича уже в Держказначействі  
  12:46 28-04-2017 -   Шахраї зняли більше десяти мільйонів із карток українців  
Світ
  15:33 28-04-2017 -   Самойлова підтвердила, що 9 травня співатиме в окупованому Севастополі  
  15:19 28-04-2017 -   У Британії Кличка назвали російським гігантом  
  12:44 28-04-2017 -   У США стратили вже четвертого в'язня за тиждень  
  10:7 28-04-2017 -   Бундестаг схвалив часткову заборону нікабу  
  10:6 28-04-2017 -   В Угорщині затримали майже тонну бурштину з України  



  ·  · 
 
Поступ 1999-2002 рр. у попередній версії

Дискусія у Поступі  » 

___________________________________________________________________________

Я читав. Тобто писав
Дню конституції присвячується
Михайло КОСІВ
 
В програмних засадах блоку Віктора Ющенка "Наша Україна" абсолютно чітко сказано: "В Україні немає жодних підстав для соціальних та економічних потрясінь. Десять років ми переживаємо одну-єдину кризу. Це криза влади... В Україні збудована жорстка забюрократизована і, до того ж, корумпована вертикаль влади. Влади, яка не бачить ні зовнішніх, ні внутрішніх викликів, перед якими стоїть Україна." (Віктор Ющенко. Зміни потрібні вже. \\ Київ, 16.01.2002 р.)

Саме заради такої позиції "Нашої України" та її лідера виборець у березні 2002-го пішов за цим блоком та іншими виборчими об'єднаннями та партіями, які декларували аналогічні погляди, тим часом як організований президентом і виконавчою владою блок "ЗаЄдУ" "витиснув" на свою підтримку заледве 11% голосів. Не змінилася ситуація у суспільних симпатіях-антипатіях і сьогодні. Тож, коли читаю у публікації "Пасьянс "банди чотирьох" повідомлення про те, що "член фракції "Наша Україна" Іван Драч вважає помилкою відмову Віктора Ющенка формувати у свій час парламентську більшість із блоком "За Єдину Україну!" ("Киевские Ведомости", 21.05.2003), не можу вийти з дива: невже ті, хто це говорять і пишуть, не читали принаймні того, що їм належалося б читати як політикам? Напевне, не читають, бо тоді ж в газеті "Поступ" опубліковане ширше інтерв'ю, у якому згаданий автор говорить: "І тепер, якщо роблю ретроспективний аналіз з усього, що відбувалося, то доходжу до висновку: краще було при формуванні Верховної Ради погодитись (була така можливість) на те, щоб Литвин став спікером, і "ЗаЄдУ" тоді погодилась би на те, щоб один чи два заступники Литвина були "нашоукраїнцями". Була така можливість домовитися з ними про частину губернаторів, комітетів і т. д." ("Поступ", 20.05.2003).

Зверніть увагу на таку обставину: це було сказано у Львові за два дні до того, як сюди приїхав для участі в міжнародному святі вшанування пам'яті Т. Шевченка (22 травня -- день перевезення праху Кобзаря з Петербурга у Канів) прем'єр-міністр України Віктор Янукович. Що то значить: сказати у потрібний час, у потрібному місці потрібні слова! Таке треба вміти.

Але це вже було. Це добре відомо тим, хто чотири роки тому пережив "трагедію Вячеслава Чорновола" -- ми знаємо з чого, чому, як, ким це все починалося. "З одного боку, ставай, Чорноволе, в жорстку опозицію до влади, з іншого -- біжи, Чорноволе, проси для нас губернаторські чи міністерські посади." (З доповіді В. Чорновола на ІХ з'їзді НРУ. 7.03.1999).

На Форумі демократичних сил, скликаному "Нашою Україною" через рік після виборів (29.03.2003), лідер блоку В. Ющенко виступив із доповіддю "Наша мета -- зміна правлячого режиму", в якій знову ж таки сказано: "За минулі десять років, особливо за три роки з часу останніх президентських виборів, ми стали свідками глибокої кризи влади та грандіозних за розмірами політичних скандалів. Це остаточно підірвало суспільну довіру до влади... Влада своїми діями сприяла розколу України на дві частини: в однієї -- усі багатства, друга -- за межею бідності. Одна -- це кілька політичних сімей, а друга -- весь український народ... Ця влада відходить, і відходить безповоротно." ("Сільські вісті", 8.04.2003).

То виходить, що нас хтось хоче прив'язати до тих політичних сил, які "відходять безповоротно"? Навіщо? І навіщо в такому разі говорити про наступні президентські вибори? А й справді -- навіщо, якщо, мовляв, "хто буде президентом -- знає тільки Бог", позаяк "найреальнішим опонентом для нас наразі є Кучма. Його наступне президентство можливе, якщо Конституційний суд постарається все зробити, щоб Кучма легітимно зміг утретє балотуватися." (З того ж інтерв'ю у "Поступі", 20.05.2003).

Кажу ж: якби всі ті, хто з приводу нинішніх українських політичних реалій щось висловлює, пише, а відтак -- публікує, мали звичку читати необхідні законодавчі документи, дотичні до теми їхніх роздумувань, не було б у нас суцільного політичного хаосу. Навіщо втягувати (провокувати) Конституційний суд до прийняття рішень, які є абсолютно й очевидно антиконституційними? Адже нормативні засади Конституції України не дають жодних підстав для невизначеності й двозначних тлумачень. Ба, але ж у нас нібито й освічених "нечитателів" -- тьма. Ще рік тому постійний представник президента України у Верховній Раді О. Задорожній зізнавався: "Я зараз самостійно як юрист вивчаю можливість третього терміну президентських повноважень глави держави." ("Власть и политика", 12-18.07.2002). Звідси й пішло-поїхало. Навіщо так довго і тяжко щось вивчати? Адже якщо чоловік уже представляє гаранта Конституції України в парламенті, то мав би досконало знати саму Конституцію і конституційні закони, прийняті тим же парламентом. Що ж, не знає. То почнім із самоосвіти.

5 липня 1991 р. був прийнятий Закон "Про заснування поста Президента Української РСР і внесення змін до Конституції (Основного Закону) Української РСР", в якому сказано: "Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки ПОСТАНОВЛЯЄ: І. Заснувати пост Президента Української Радянської Соціалістичної Республіки. ІІ. Доповнити Конституцію Української РСР новою главою 12-1 такого змісту (тут зацитуємо лише одне положення -- М.К.): Стаття 114-2, ч.2: "Одна й та ж особа не може бути Президентом Української РСР більше двох строків підряд."

Цей Закон і наведена правова норма продовжують діяти й сьогодні, бо вони були підтверджені новою Конституцією України, прийнятою 28.06.1996 р.

Того ж дня, 5.07.1991 р., був прийнятий ще один Закон -- "Про вибори Президента Української РСР", що також був відповідно змінений в 1994 і 1999 роках, і в якому також зафіксована правова норма: "Одна і та ж особа не може бути обрана Президентом України більше як на два строки." (Ст.2, п.2).

Діє сьогодні ще й третій Закон, прийнятий 5.07.1991 р., "Про Президента Української РСР", в якому підтверджується, що "одна й та ж особа не може бути Президентом Української РСР (потім, відповідно, України -- М.К.) більше двох строків підряд" (ст.2, ч.2).

В тодішню Конституцію (Основний Закон) України (оту, яку ми називали "латаною" і яка діяла до нової, прийнятої 28 червня 1996 р.) було введено, відповідно до попередніх законів, главу 12-1, а в ній -- ст.114-2, ч.2 з категоричною забороною: "Одна й та ж особа не може бути Президентом України більше двох строків підряд." За цією Конституцією і цими правовими нормами обирався президентом Кравчук і перший раз Кучма.

Й нарешті вимога нинішньої Конституції України, за якою Леонід Кучма обирався президентом другий раз: "Одна й та сама особа не може бути президентом України більше ніж два строки підряд." (ст.103, ч.3). І все. І жодних тлумачень. Адже в розділі XV "Перехідні положення", ч.1 сказано, що "закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України." Я також нічого не тлумачу від себе, а тільки разом з вами, шановні читачі, читаю Конституцію України. То навіщо ж ви, "нечитателі", баламутите себе і людей та ще й провокуєте Конституційний суд на антиконституційний переворот? Не може Леонід Кучма йти на президентські вибори, бо це рішуче забороняє Конституція України, хоча, як на мене, шкода, нехай би спробував...

Найбільшого баламутства "нечитателі" сягають тоді, коли беруться пояснювати, як і чим може закінчитися затіяна президентом "політична реформа" із неминучим внесенням змін до Конституції, про що, мовляв, треба буде спитати думку народу на всеукраїнському референдумі. Про це в "Основному Законі" є спеціальний розділ XIII, який так і називається: "Внесення змін до Конституції України". У ньому -- стаття 156, у якій сказано: "Законопроект про внесення змін до розділу І "Загальні засади", розділу ІІІ "Вибори. Референдум" і розділу ХІІІ "Внесення змін до Конституції України" подається до Верховної Ради України Президентом України або не менше як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України, затверджується всеукраїнським референдумом, який призначається Президентом України."

Отже, якщо зміни стосуються інших розділів Конституції, крім зазначених у цій статті І, ІІІ і ХІІІ, їх приймає сама Верховна Рада (за відповідною процедурою) двома третинами голосів. Якщо ж ідеться про всеукраїнський референдум щодо змін до розділів І, ІІІ, ХІІІ, то все одно спочатку ці зміни мають бути прийняті Верховною Радою, а потім виносяться на референдум.

Ба, кажуть наші мудрагелі-нечитателі, але ж ми винесемо на референдум не окремі зміни, а "нову редакцію" Конституції, бо, мовляв, згідно зі статтею 5, "носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами."

Так, але знову ж -- не треба нічого заплутувати: "нова редакція Конституції України" -- це не нова Конституція, це означає не що інше, як тільки те, що в нині чинний Основний Закон можуть бути внесені відповідні зміни. Як це робиться -- чітко виписано в розділі ХІІІ. От і все. Якщо ж комусь із нинішніх правознавців дуже хочеться прислужитися "філологові року", то нехай пам'ятає, що філологія, зокрема семантика термінів ("нова редакція") -- це цілком конкретне визначення із абсолютно конкретним змістом.


Про це і говорім: визначення і зміна конституційного ладу в Україні можливе лише (виключно) з волі народу, але процедура цього волевиявлення залишається тією ж, яка регламентована розділом ХІІІ "Внесення змін до Конституції України". Нічого іншого в Конституції не передбачено. Скасування дії нинішньої Конституції або прийняття правових законодавчих норм конституційного характеру на всеукраїнському референдумі також не передбачене. Хто, за яких обставин не це може зважитися? Адже це була б не просто "зміна конституційного ладу", прийнята Верховною Радою і схвалена всеукраїнським референдумом, а зловіщий антиконституційний переворот, пов'язаний із "національною зрадою" (є таке визначення в Конституції). Цікаво, цікаво: хто, не зважаючи на наслідки, готовий на це піти? До того ж, згідно зі ст.157, "Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина або якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України."

Права і свободи у нинішньому "Основному Законі" є повними і, як на міжнародні мірки, вичерпними, але допустимо, що вони можуть бути ще більше розширеними, то в такому разі йтиметься про зміни і доповнення, а не про новий варіант. Таким чином, внесення змін до розділів І, ІІІ, ХІІІ чітко виписані в Конституції, розділ ІІ "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" змінювати не можна. Разом це становить: розділ І -- 20 статей, розділ ІІ і ІІІ -- 54 статті і розділ ХІІІ -- 6 статей, себто 80 статей Конституції із 161 (остання про те, що день прийняття Конституції є державним святом), отже -- рівно половина. То про що йдеться, коли мова заходить про "нову редакцію Конституції України"? І хто прийме Закон про те, що Конституція 1996 року втратила свою чинність, а віднині вступає в силу якась нова Конституція України? І хто виробить та запропонує народові на референдум оту "нову редакцію"? Конституційна асамблея? Але ж це не конституційний (а тільки дорадчий) орган, її напрацювання все одно має розглядати й приймати парламент.

Отож: ставаймо пильними читачами, шановні колеги-політики. Це, їй-Богу, корисно.

Автор -- народний депутат Верховної Ради України









Зміст Поступу
Перша сторінка
  ·  Ще один спосіб змінити Конституцію 
  ·  Недоузгоджене порозуміння 
  ·  Призначення в РНБО 
Погляд
  ·  ЗАМІНА НАРОДУ 
  ·  Оновлена "Батьківщина" 
Поступ у Львові
  ·  Буде завод -- буде й сміттєзвалище 
  ·  Автовокзали розкупили 
  ·  Землю роздають із порушеннями 
  ·  Графіті: мистецтво чи вандалізм? 
  ·  НАШ ЛЬВІВ 
  ·  Про Конституцію -- біля "клумби" 
  ·  Кампанія за безпечний секс 
  ·  Молодим усюди дорога 
  ·  Кучма пообіцяв Сендезі допомогти 
  ·  ХРОНІКА 
Поступ з краю
  ·  Східний вектор Марчука 
  ·  Силова посадоманія 
  ·  Депутатів записали в хулігани 
  ·  Не іспанська катастрофа 
  ·  КРАЄВИД 
Поступ у світі
  ·  Нова аграрна політика 
  ·  Поступ у переговорах 
  ·  Патріарший собор на домовинах комуністів 
  ·  Хто, кого першим? 
  ·  Негативний вплив "Бунтівників" 
  ·  СВІТООГЛЯД 
Арт-Поступ
  ·  Львівські реалії на заокеанському тиньку 
  ·  Маленький фестиваль, поєднаний любов'ю 
  ·  Модне місце 
  ·  Його романси зворушують уже понад сто років 
Дискусія у Поступі
  ·  Я читав. Тобто писав 
Інтерв''ю у Поступі
  ·  Дмитро ВИДРІН: На міжнародній арені понтів не люблять 
Мікроскоп пана Юрка
  ·  Мікроскоп пана Юрка 
Спорт-Поступ
  ·  Трагічні моменти футболу 
  ·  Футбольні подарунки полякам від львів'ян 
  ·  Голландія зустріла гостинно 
  ·  Уїмблдон 
  ·  КОРОТКО 
Пост-Faktum
  ·  Перший Галицький король 
  ·  КАЛЕНДАР