Курорт у Моршині залишається...
Регіональне відділення ФДМУ не переконало Арбітражний суд України
АРБІТРАЖ
Зоряна ІЛЕНКО
Читачі, які бували в Моршині, певно, переконалися в цілющих властивостях його мінеральної води та в справжньому курортному комфорті, створеному для відпочиваючих. Але знайшлися люди, котрі зазіхнули на все це. І лише судова колегія Вищого арбітражного суду України нібито нарешті розставила всі крапки над “і”.
ТзОВ “Гідрогеолог” розпочало експлуатацію Моршинського родовища мінеральних вод і лікувальних розсолів у квітні минулого року з дозволу регіонального відділення ФДМУ у Львівській області. До нього цим займалася Прикарпатська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція (ГГРЕС), засновником якої є акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”.
Правда, під час перевірки роботи ТзОВ “Гідрогеолог” Комітетом з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Верховної Ради України “були виявлені чисельні порушення чинного законодавства при видобутку мінеральної води та ропи”.
Також з’ясувалося, що право на експлуатацію Моршинського родовища і досі належить Прикарпатській ГГРЕС. Що підтверджено необхідними ліцензіями на користування надрами й актами гірничого відводу. А ТзОВ “Гідрогеолог” працювало “без дозволу на початок роботи підприємства; погодження Держнаглядохоронпраці та Держкомгеології на спецводокористування тощо...”. Тому комітет з питань екологічної політики попросив Генеральну прокуратуру України “здійснити перевірку факту незаконного захоплення майна та експлуатації родовищ ТзОВ “Гідрогеолог” для остаточного вирішення проблеми та усунення виявлених порушень чинного законодавства”.
ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” уже вкотре нагадало Львівській облдержадміністрації, що Моршинське родовище лікувальних розсолів підпорядковане йому – єдиному засновнику Прикарпатської ГГРЕС. Це підтверджують і відповідні акти передачі майна й основних статутних фондів на баланс дочірнього підприємства без права прийняття рішення про їх відчуження.
Відтак регіональне відділення фонд державного майна у Львівській області звернувся з позовною заявою в обласний арбітраж, вимагаючи визнати недійсними деякі пункти установчих документів, зокрема, у частині розміру статутного фонду Прикарпатського дочірнього підприємства ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”. Арбітражний суд Львівської області рішенням від 11.07.2000 року задовольнив позовні вимоги, визнавши, що майно санаторно-курортних закладів України, переданих у 1960 році профспілкам, змінило сферу управління цими об’єктами, залишаючись, однак, у власності держави.
ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” звернулося до Вищого арбітражного суду України з проханням перевірити це рішення, оскільки ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” створено на базі майна республіканського підпорядкування, а не союзного. Уважно розглянувши докази обох сторін, Вищий арбітражний суд України лише підтвердив, що ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” створено законно і немає підстав для визнання недійсними його установчих документів. До такого ж висновку дійшла і судова колегія з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду.
Злі язики, правда, подейкують, що конфліктна ситуація склалася внаслідок дій особи, що донедавна сиділа у двох кріслах, уподібнюючись до двоголового птаха. Так це чи ні – з’ясує прокуратура. Але якщо лише припустити, що факт правдивий, то стає зрозумілою впертість фонду держмайна впродовж судового розгляду справи, а також те, звідки у “двоголового птаха” будиночок на мільйон доларів, автомобілі та інший крам (як повідомляють ЗМІ). Навряд чи все це, як стверджують мас-медіа, “навар” із купівлі-продажу спирту, комбайнів і ще чогось. Мабуть, іще кілька собак десь зарито, тобто втоплено: скажімо, у лікувальній моршинській водиці...
А голова правління ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” М. Лобода і далі просить нового намісника М. Гладія “сприяти розірванню договору оренди між регіональним відділенням ФДМУ у Львівській області та ТзОВ “Гідрогеолог” про оренду майна (комплексу будівель і споруд Моршинського родовища мінеральних вод) та нормальному функціонуванню дочірнього підприємства ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” “Прикарпатська ГГРЕС”...
Андрій Чайка
юрисконсульт Львівського центру юридичного захисту
Не маючи змоги ознайомитись з документами, наданими сторонами в Арбітражний суд при розгляді даного господарського спору, можемо дати правову оцінку ситуації лише умовно, на підставі даної статті.
Як встановлено перевіркою, проведеною Комітетом Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, право на експлуатацію Моршинського родовища і досі належить ГГРЕС, тобто не припинено на підставі статті 26 Кодексу України про надра. Отже, це підприємство має повне право на використання родовища в обсязі, визначеному дозвільними документами. У випадку порушення цього права іншими особами, зокрема, при використанні надр без усіх необхідних дозволів, насамперед до даного факту необхідно привернути увагу органів державного геологічного контролю (Держкогеології та його органів на місцях), до компетенції яких належить перевірка наявності спеціальних дозволів (ліцензій) на використання надр і виконання передбачених ними умов; а також органів державного гірничого нагляду (Держкомохоронпраці та його органів на місцях).
Ці органи, а також Львівська обласна Рада мають достатні повноваження для врегулювання спору. Але оскільки перевірку фактів, викладених у зверненні до комітету Верховної Ради України, здійснює Генеральна прокуратура України, потрібно дочекатися результатів її роботи. При виявленні порушень чинного законодавства буде вжито відповідних заходів прокурорського реагування. Якщо прокуратурою та згаданими органами питання вирішено не буде, спір слід передати на розгляд у господарський (арбітражний) суд.
|
|
