Музика на замовлення
СВОБОДА СЛОВА
Ольга ЯЦЕНКО
З перших же рядків цього тексту хочу наголосити, що підтримую акцію вільних журналістів “Хвиля Свободи”, підписуюсь під усіма вимогами, що їх висунули ініціатори акції до Верховної Ради, навіть більше того – так само вважаю “своїм єдиним обов’язком служити суспільству і його прагненню знати правду”. Саме тому мушу розповісти деякі не висвітлені “Експресом” подробиці судової справи, порушеної проти цієї газети за позовом Кульчицького О.В. про захист честі і гідності з приводу публічного сповіщення про те, що “... музичний початок “Блукаючої зорі” – це відвертий плагіат... з пісні Раймонда Паулса “Миллион алых роз” (газета “Львівський експрес” №240, 7-8 жовтня 1997 р., стор. 7, рубрика “Теревені”, публікація “А що з цього приводу сказав би Раймонд Паулс”).
Цитую “Експрес” (остання сторінка окремого випуску газети під назвою “Хвиля Свободи “Експрес” від 12.04.2000): “31 березня 2000 року Франківський районний суд в особі його голови за зачиненими дверима після вказівки “згори” витягнув справу з шухляди. Як пізніше нам стало відомо, суд повторно розпочав розгляд справи начебто на підставі експертного висновку, який надавав позивач. Найсмішніше те, що експерти, які нібито оцінювали, чи є твір львівського композитора плагіатом, не мають... елементарної музичної освіти: один із них працює у політехнічному інституті, другий – у бюро криміналістичної експертизи.
Мало того, не маючи на руках нот твору Раймонда Паулса, так звані експерти зробили свій висновок, опираючись на... “візуальне спостереження нот”, яке їм на звичайному аркуші паперу власноруч написав львівський композитор.” Ці факти ілюструються фрагментами копій отого висновку.
Як повідомив “Поступ” генеральний директор Львівського пошукового органу при фірмі “Формула” Теодор Дяків, “наші працівники справді готували такий висновок, але, на жаль, у газеті “Експрес” цей висновок не був надрукований у повному обсязі, і навіть було подано дещо перекручені факти”.
Факт перший: своїм рішенням суд 28 квітня 1998 року ухвалив “призначити по даній справі судово-мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:
1. Чи є плагіат ознакою видачі чужого твору за свій?
2. Чи є в музичному творі Олега Кульчицького “Блукаюча зоря” порушення авторських прав Раймонда Паулса?”.
Відповідно, тільки на ці питання і давали відповіді експерти – на перше “так”, на друге “ні”.
Факт другий: обидва примірники нот експерти отримали разом із рішенням суду, причому ноти Р.Паулса були взяті із офіційної публікації, а ноти пісні львівського композитора – з офіційної довідки, затвердженої Правлінням Львівської організації Спілки композиторів України.
Ці та ще три факти “неправдивої, неповної та перекрученої”, з точки зору фірми “Формула”, інформації викладені у її претензії до газети “Експрес”, яку двічі невдало намагалася вручити головному редакторові кур’єрською поштою.
Поряд із спростуванням цих відомостей фірма вимагає відшкодувати 1 (одну) гривню “в якості символічної компенсації за моральну шкоду” – зміна тексту, термінів або тиражу публікації “буде мати наслідком збільшення за цією ж претензією в судовому порядку суми відшкодування до її реальних розмірів”.
|
|
