Референдум відбувся “майже коректно”
ЕКСПЕРТНО
Ярко БРАТУНЯК
За даними Комітету виборців України (КВУ), головним порушенням у ході референдуму був тиск на виборців з боку представників органів виконавчої влади. Зокрема, голова КВУ Ігор Попов зазначив, що ці порушення могли б поставити результати референдуму під сумнів, однак, підкреслив він, на сьогодні жодна політична сила не має наміру провести таку роботу.
Через відсутність у законі “Про всеукраїнський і місцевий референдуми” багатьох положень став можливим вплив на результати референдуму, проте зарадити тут уже не можна: як пояснив Ігор Попов, ухвалений у 1991 році закон про референдум не передбачає відповідальності за нерівну агітацію в державних ЗМІ ідеї проведення референдуму, участь в агітації державних службовців, а також за те, що виборців “примушують” голосувати на референдумі. За його словами, усі перелічені факти є “порушенням духу демократії і Конституції”. Коментуючи перспективи внесення парламентом України змін до законодавства за підсумками референдуму, Ігор Попов заявив, що в Україні обов’язково буде “політична криза”, яка все ж таки може бути подолана “шляхом довгих переговорів, консенсусу, використання важеля, батога і пряника”. Водночас, на думку І. Попова, до розпуску парламенту справа не дійде, оскільки реалізацію рішень голосування він назвав “не настільки серйозним питанням”.
А окремі порушення були такими. За даними КВУ, у Тернопільській області в обласних і районних газетах переважали публікації, які закликали не тільки прийти на референдум, а й проголосувати “за”. В окремих районних газетах були опубліковані виборчі бюлетені з закресленим словом “ні”. У громадському транспорті в Тернополі хтось розклеїв велику кількість листівок без вихідних даних, в яких міститься заклик проголосувати “за” на референдумі. У Луганській області зафіксоване порушення законодавства з проведення масового виїзного голосування без заяв громадян (коли члени комісії обходили квартири громадян з урнами і пропонували достроково проголосувати) та видачі бюлетенів без пред’явлення документа, що підтверджує особистість. На одній із дільниць у Сіверськодонецьку жінка, що проголосувала достроково, просила комісію надати їй довідку про голосування, оскільки директор підприємства, де вона працює, попередила, що звільнить працівників, які не проголосували достроково...
Огріхи компанії зафіксував і комітет “Рівні можливості”. Зокрема, згідно з його моніторингом, публікації про референдум у більшості загальнонаціональних засобів масової інформації “не давали можливості громадянам отримати інформацію, достатню для свідомого вибору”. За словами голови Олексія Чекмишева, лише кілька загальнонаціональних видань, таких, як “Зеркало недели”, “День”, “Столичные новости”, “намагалися подавати інформаційні повідомлення в нейтральній тональності”. Ще одним “істотним проявом неякісного інформування” була повна відсутність публікацій, які б роз’яснювали суть майбутньої акції. Цікаво, що досить високу активність виборців у ході нинішнього референдуму Олексій Чекмишев пояснив можливістю проголосувати заздалегідь, а також тим, що частина питань, які виносяться на референдум (обмеження депутатської недоторканості і скорочення числа парламентаріїв), більшістю виборців сприймалася позитивно.
|
|
