BRAMA
  UKRAINEWSTAND
Home - NEWS - Weather - Biz - Sports - Press - Calendar - Classifieds

  УКРАІНОВИНИ
Home - НОВИНИ - Погода - Ділове - Спорт - Прес - Календар - Оголошення




[BRAMA Client Websites]
Поступ лоґо, Postup logo

[ <<< INDEX ]

POSTUP - ПОСТУП
№ 49 (493), четвер
16 березня 2000 року


  1. ПЕРША СТОРІНКА
    • Перевізники хочуть піднімати ціни
    • Ветеринара вбив не тигр, а куля поліцейського
    • Українець Дем’янюк судиться з Америкою
    • Піст, герб і довибори
  2. ПОСТУП У ЛЬВОВІ
    • Кілька слів
    • Стихійні ринки переповнені підробками
    • Російського кілера затримали у Львові
    • Мозковий штурм бюджетних проблем
    • Учора – запусти, сьогодні – “попусти”
  3. НАША СТОЛИЦЯ
    • Нашого студента міняють за курсом 1,5 до 1
    • Дубляни теж мають свої легенди
    • Народні обранці вражали продуктивністю
    • Президентові України Л. Кучмі
    • “Інтерол” дбає за клієнта
    • архіваріус: Про що писали газети...
  4. ПОСТУП З КРАЮ
    • краєвид
    • Уряд у відставку не піде
    • Прем’єр збирається на полюс
    • Кучма – у Грузію. А Грузія – в НАТО
    • У Лазаренка відібрали дачу
    • Президент виправдовує референдум перед Європою
    • У Києві вирішують долю ЧФ
  5. ЕКОНОМІЧНИЙ ПОСТУП
    • край
    • Україна уникнула дефолту і...кредитів МВФ
    • General Motors і FIAT потоваришували
    • Перша платна автострада у Польщі
    • СВІТ
  6. ПОСТУП У СВІТ
    • СВІТоогляд
    • Ґор і Буш виходять на фінішну пряму
    • Ветеринара вбив не тигр, а куля поліцейського
    • Білоруси не хочуть бути бульбашами
    • Зустріч стратегічних ворогів
  7. АРТ-ПОСТУП У СВІТ
    • Дві виставки Жака Калло
    • Баталії довкола шедеврів
    • АРТ-СВІТ
  8. ОСВІТНІЙ ПОСТУП
    • Професія – футболіст
    • Чи можлива реформа при зубожінні вчителя?
  9. ОСВІТНІЙ ПОСТУП
    • Учительські гроші – через суд
  10. ДОВІДНИК ПОСТУПУ
    • Поради городникам
  11. СПОРТ-ПОСТУП
    • Василь Іванчук: сезон починається з Крамника
    • Три пенальтi за 25 хвилин, розчарування Реброва i нiчия..
    • СПОРТ-БЛІЦ
  12. ПОСТ-SCRIPTUM
    • КАЛЕНДАР
    • Технологічні пристрасті
    • Гороскоп

pp_49_9  
ОСВІТНІЙ ПОСТУП
СТОРІНКА 9
№ 49 (493), четвер 16  березня 2000 року

Учительські гроші – через суд

Зоряна ІЛЕНКО

ФЕМІДА

У Старосамбірському районі розпочався справжній марафон судових позовів учителів початкових шкіл до відділу освіти. Позивачі вимагають виплатити належні їм надбавки за вислугу років, допомоги на оздоровлення, щорічні грошові винагороди за сумлінну працю. Вимагають вони і  компенсації за втрату частини зарплати у зв’язку з порушенням термінів її виплати. Оскільки суди вважають, що вимоги вчителів правомірні, відділ освіти починає перераховувати власні гроші, закладені у бюджет. При цьому там усвідомлюють, що коли задовольнять вимоги всіх учителів, то відділ просто збанкрутує. Кореспондент “Поступу” виїхала на місце і зустрілася з людьми, компетентними в цій справі.

Євген Бущак, голова Старосамбірського районного народного суду:

– Вчителі почали звертатися до нас у листопаді минулого року. Цього року зареєстровано 411 цивільних справ. 350 із них уже розглянуто. Ще близько 80 матеріалів чекають на призначення свого розгляду.

Суд не має права не приймати таких заяв. Навіть якщо заява невідповідного змісту, суд повинен прийняти ухвалу щодо усунення тих чи інших неточностей і тоді прийняти її. Наразі ми задовольняємо вимоги вчителів, хіба що відмовляємо в надбавках учителям за сумлінну працю. Це зумовлено тим, що повинен бути наказ дирекції, що певна людина працювала належно, сумлінно виконувала свої обов’язки тощо. Дирекція школи звертається з таким наказом до відділу освіти, а вже відділ освіти вирішує питання надати чи не надати надбавку за сумлінну працю.

Марія Лойзик, суддя Старосамбірського районного народного суду:

– Ми, фактично, виконуємо роль бухгалтерів. Спочатку вираховуємо, на який відсоток від посадового окладу ставки заробітної плати має право той чи інший учитель, потім підбиваємо суму за рік. Обраховуємо всі суми за 1997-1999 роки. Те саме стосується й оздоровчих коштів. Довідки з відділу освіти суд отримує загальні. Тож доводиться перераховувати середню заробітну плату кожного вчителя. Після цього йде обрахунок компенсації заробітної плати у зв’язку з порушенням терміну її виплати. Крім того, враховується інфляція.

А все почалося з того, що в 1996 році було внесено зміни до Закону України “Про освіту”. Зокрема, у статтю 57 було внесено виплати надбавок за вислугу років учителям у відсотках до посадового окладу. При стажі роботи понад 3 роки – 10%, 10 років – 20%, 20 років – 30%. Окрім того, в доповненнях внесено пункт про виплату допомоги на оздоровлення при наданні чергової відпустки в розмірі посадового окладу чи ставки заробітної плати, а також щорічні винагороди за сумлінну працю в розмірі до одного посадового окладу. Постановою Верховної Ради України Закон “Про освіту” введено в дію з 1 січня 1997 року, а пункти, які стосуються винагороди за сумлінну працю й оздоровлення – з 1 січня 1998 року.

Однак при формуванні бюджету начебто не було закладено витрати на виконання статті 57, і вчителям не виплачували належні їм видатки. Лише торік учителі вдарили на сполох.

Частина вчителів, котрі звернулись у 1999 році з позовом до суду, вже отримала компенсації в повному обсязі. У середньому це сума від 1 до 2 тисяч гривень – залежно від стажу роботи. Молодим учителям – доплата в межах 300-600 гривень. Окрім того, народна освіта втрачає на митному зборі, оскільки 5% суми стягує суд.
Коли вчителі звернулися до суду, відділ освіти, який фінансує школи, намагався заперечувати дії суду. Мовляв, школа – самостійна юридична особа і сама повинна розраховуватися з учителями. А відділ освіти і райдержадміністрація буцімто збоку. Однак школи ніколи не приймали на роботу самостійно вчителів, оскільки цим займався відділ народної освіти. Школи не мають власного бухгалтера, котрий би нараховував заробітну плату й інші виплати, не мають і рахунку в установах банків. Отож, згідно з усім, суд дійшов висновку, що відповідачем у справах учителів повинен бути відділ освіти райдержадміністрації.

Оксана Ковальчук, завідувач юридичного відділу Старосамбірської райдержадміністрації:

– Дивно, що відповідачем суд визнав лише відділ народної освіти. Як юрист трохи не погоджуюся з таким рішенням, оскільки, якщо вже і визнали відділ освіти відповідачем, то, крім нього, співвідповідачами повинні бути і директори шкіл, учителі яких подають позови. Ми подали касаційну скаргу судовій колегії в цивільних справах Львівського обласного суду та відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації, в якій вказуємо, що не погоджуємося з прийнятим рішенням. Що більше, вважаємо його незаконним і необґрунтованим із таких причин: “Згідно з абзацом 12 статті 28 Закону України “Про бюджетну систему України” від 29 червня 1995 року, “якщо у проекті Закону “Про державний бюджет України” не забезпечується в межах наявних ресурсів фінансування в повному обсязі витрат, передбачених законодавством України, Верховна Рада приймає Закон “Про державний бюджет України”, не змінюючи чинного законодавства. Це законодавство діє протягом бюджетного року в частині, що не суперечить Закону України “Про державний бюджет України”. У затверджених Законами України “Про Державний бюджет України” державних бюджетах на 1997, 1998 та 1999 роки та у розрахунках коштів, що передаються з Державного бюджету України до бюджетів адміністративно-територіальних одиниць, кошти на виконання статті 57 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР “Про освіту” від 23 березня 1996 року в частині виплати педагогічним працівникам надбавок за вислугу років, щорічної грошовї винагороди в розмірі посадового окладу за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов’язків, а також виплати допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки не передбачалися” (лист Міністерства фінансів України № 31-12-1-3-4/2224 від 7 травня 1999 року). Крім того, є багато інших причин, чому ми вважаємо рішення суду неправильним. Скажімо, відділ освіти до суду видає лише довідку про заробітну плату, всі нарахування робить адвокат. Постає питання, чи адвокат компетентний у нарахуванні цих виплат? Суд бере до уваги довідку, й уже згідно з тією довідкою веде нарахування.

Марія Лойзик, суддя Старосамбірського районного народного суду:

– Коли ми почали визнавати позови на користь учителів, почалися заперечення. Зокрема, відділ народної освіти, посилаючись на роз’яснення Міністерства фінансів, говорить, що вчителі чи то мають право на надбавки, чи то не мають, але просить призупинити дії суду, оскільки при формуванні бюджету не були внесені кошти на покриття цих статей. Народна освіта посилається на статтю 28 Закону “Про бюджетну систему”, мовляв, коли у бюджеті не профінансована якась стаття видатків, то діє Закон “Про державний бюджет”, а не закони, які встановлюють ті чи інші пільги: доплати, надбавки тощо. Справді, це так, однак основним законом у правовій державі вважається Конституція. А у статті 22 Конституції України вказано, що при прийнятті нових законів або внесені змін у вже діючий закон не допускається звуження змісту і обсягів існуючих прав і свобод.
Приймаючи бюджет на 1997, 1998, 1999-й роки, не можна звужувати права, гарантовані Законом “Про освіту”.
Марія Нискогуз, завідувач Старосамбірського районного відділу освіти:

– Я за те, щоби людям повернули ці гроші. Та кошти ці не були закладені у бюджет. Таке упущення сталося в усій країні, й не варто звинувачувати саме наш район. Це питання не до мене, тим паче, що завідувачем відділу освіти я працюю з 13 вересня 1999 року. Я стала заручником ситуації. Шкода, що крайніми залишаються вчителі.
Зрозуміло, що виплатити ці гроші зараз ми не зможемо. Відділ освіти має цільові кошти хіба що на харчування. Адже на території дві школи-інтернати. Якщо почнемо виплачувати відсуджені вчителями гроші, то доведеться забрати цільову допомогу на дітей-сиріт, а також зарплату вчителів. Інших надходжень ми просто не маємо. Ми пропонуємо відтермінувати цей борг на 3 чи 5 років для ліквідації заборгованості.

Василь Голубець, заступник голови Старосамбірської райдержадміністрації:

– Торік учителі Старосамбірського району почали звертатися до суду, щоби їм повернули заборговані гроші. Суд пішов на поступки вчителям. І вже десятьом із них такі компенсації виплачено. Коли ми звернулися офіційно до Міністерства фінансів, там пояснили, що виплати не проводяться у зв’язку з тим, що їх не закладено до бюджету.
Ми звернулися знову до суду. Відтоді й ведеться переписка між адміністрацією та судом. Цих коштів не було в нашому бюджеті. Коли надходили гроші на зарплату вчителям, суд заарештовував рахунки, і ми не могли навіть виплатити заробітної плати. У бюджеті народної освіти не вистачить грошей для виплати таких компенсацій.
Зараз дійшли домовленості, що всі заборгованості покладені на картотеку. І виплату розпочнемо, коли до державного бюджету будуть внесені ці доплати. Тепер же прийнято зміни до Закону “Про освіту”. Написано, що виплату за вислугу років і оплату на оздоровлення будуть виплачувати з 1 вересня 2001 року. Наш район дотаційний на 90%. У нашому районному бюджеті ті кошти не були закладені, вони були в обласному бюджеті, а куди поділися, не відомо. Ми звернулися до обласного суду, будемо звертатися до Верховного Суду щодо законності цієї доплати і сподіваємося, що ситуація зміниться. А якщо все ж доведеться виплачувати їх усі, то будемо це робити почергово. Виплачуватимемо відразу всю заборговану суму. Сьогодні в нашому районі це вже 22 тисячі гривень, але вона зростає. А для того, щоби забезпечити всіх учителів Старосамбірського району такими доплатами, за нашими підрахунками, потрібно буде 2,5 мільйона гривень.

Марія Нискогуз, завідувач Старосамбірського районного відділу освіти:

– Річний бюджет зарплати відділу освіти Старосамбірського району складає 5 мільйонів 100 гривень. Якщо зараз суд зобов’яже нас сплатити ті гроші, й ми змушені будемо їх відразу ж повернути, то наступні півроку всі вчителі залишаться без зарплати.

Марія Лойзик, суддя:

– Всі посилання відділу освіти на те, що кошти на покриття витрат не вносилися до бюджету, не вповні відповідають дійсності, оскільки в Законі “Про внесення змін у державний бюджет на 1999 рік” (“Голос України”, 7 жовтня 1999 року) сказано, що спеціально для виконання статті 57 Закону “Про освіту” мали би виділити 100 млн. грн., – це кошти від збору до державного іноваційного фонду. А далі розписується: забезпечити спрямування 500 тисяч гривень на часткове виконання статті 57 Закону “Про освіту” за таким призначенням – 341167,7 тисячі гривень на заклади освіти, що фінансуються з місцевого бюджету, і 158832,3 тисячі гривень – на заклади освіти, що фінансуються з державного бюджету.

Євген Бущак, голова Старосамбірського районного народного суду:

– Ми не маємо права зобов’язати відділ народної освіти виплачувати доплати без подачі вчителями позовів до суду. Ми можемо вирішити лише сам спір позитивно чи в чомусь відмовити. Ми мали розмову з завідувачем відділу народної освіти. Мовляв, ви втрачаєте на митних зборах. Адже на розгляді кожної такої справи втрачається на кожному вчителеві ще приблизно 200-250 грн. Але у правах відділу народної освіти лише прислухатися чи не прислухатися до нашої думки. Ми можемо лише рекомендувати.

Документ, який надіслано до Старосамбірського суду, за підписом Голови Старосамбірської райдержадміністрації Івана Хомича:

“З великою повагою до суду Старосамбірського району!
Старосамбірська облдержадміністрація звертається до вас з проханням розгляд скарг за позовом вчителів про стягнення надбавок, передбачених ст. 57 Закону України “Про освіту”, відкласти до одержання відповіді голови Львівської обласної державної адміністрації та голови Львівського обласного суду”.

Марія Лойзик, суддя Старосамбірського районного суду:

– На останньому прийомі громадян у мене був такий анекдотичний випадок. Учителька живе в місті Самборі, а працює в одному з сіл нашого району. У неї також є заборгованість, але Самбірський суд не приймає до розгляду справи її позов, оскільки такими справами не бажає займатися.